6.5 C
Jasło
27 maja 2020, środa

Dzika lokatorka z Jasła – “Zrobili sobie naszym kosztem medialne show…”

Wyróżnione

Koronawirus na Podkarpaciu. Liczba zakażonych i zgonów – wykres [AKTUALIZACJA]

Koronawirus na Podkarpaciu został oficjalnie potwierdzony 11 marca 2020 r. u 57-letniej kobiety z Leżajska. Od tamtej pory liczba zakażonych systematycznie wzrasta....

Sprzedawaj chemię gospodarczą z Europy Zachodniej!

Chcąc przyciągnąć do siebie jak największe grono klientów, dobrze jest zaproponować im takie produkty, których nie znajdą w innych sklepach. Do...

Jak nosić pastele? Poznaj przydatne wskazówki!

Kiedy za oknem próżno szukać namacalnych dowodów wiosny, z pomocą przychodzi nam moda. Pastele, bo to o nich mowa, jak co roku...

Szafy przesuwne w służbie funkcjonalności w Mebline.pl

Dobra organizacja przestrzeni mieszkalnej ma ogromne znaczenie dla jej użytkowników. Wśród mebli, które stworzone zostały z myślą o przechowywaniu prym wiodą szafy...
Redakcja Moje Jasło
Redakcja Moje Jasłohttps://mojejaslo.pl/
Jasielski portal informacyjny. Poznaj Jasło z innej strony! Aktualne wydarzenia w Jaśle, ankiety, wywiady ze znanymi jaślanami, ogłoszenia, zdrowie i uroda.

3 stycznia 2020 r. na antenie telewizji Polsat mogliśmy obejrzeć dalszy ciąg historii dzikiej lokatorki z Jasła. Jak wskazuje tytuł materiału zarówno państwo D. jak i stacja mają powody do ogromnej satysfakcji, bo pani Jadwiga Dubiel wreszcie opuściła lokal. Niestety, jak twierdzą państwo D., został przez nią tak zniszczony, że nie mogą w nim zamieszkać. My dla równowagi, oddajemy głos tzw. dzikiej lokatorce. Oto co udało nam się ustalić poprzez rozmowę z jej córką Anną Dubiel.

Jak ocenia Pani sposób pracy reporterów Polsatu i zrealizowany przez nich materiał?

Polsat rości sobie prawo do statusu medium opiniotwórczego. Należy się zastanowić czy zasadnie. Media powinny pokazywać sprawy w sposób obiektywny. Obowiązkiem dziennikarza jest bowiem dążenie do prawdy, co wynika z Kodeksu etyki dziennikarskiej. Jest to czwarta władza, która daje możliwość poznania prawdy opinii publicznej i społecznego wsparcia osoby, która ma racje. W tym przypadku misja mediów została wypaczona, a wręcz zanegowana. Państwa D. pokazano w sposób jednostronny i tendencyjny. Nawet upublicznienie szeregu niewygodnych dla nich kwestii, nie skłoniło Polsatu do zaprzestania dalszego wprowadzania w błąd opinii publicznej, co do jego sytuacji osobistej czy stanu lokalu. Okazuje się bowiem, że mieszka już w domu wolnostojącym w Brzyszczkach, a wady lokalu leżą po jego stronie. Na tym właśnie przykładzie wychodzi ciemna strona mediów.

Jeśli dziennikarze nie stosują się do wyznaczonych standardów, potrafią zafałszować obraz rzeczywistości i zniszczyć komuś wizerunek. Ekipa Polsatu w taki sposób zachowywała się w stosunku do Mamy, że zostało to już w grudniu zgłoszone na Policję. Dziennikarze takiej stacji powinni wiedzieć, że ich działania są bezprawne.

Twórcy materiału jednoznacznie opowiedzieli się po stronie właścicieli lokalu. To oni dostali status pokrzywdzonych, a ostatecznie zwycięzców.

Tak. Program dumnie obwieszcza zwycięstwo krzywdy państwa D. nad nieuczciwą lokatorką, a stacja Polsat przypisuje sobie zasługę jej usunięcia z lokalu. Tak naprawdę nikt z nich satysfakcji nie odczuwa, a Jadwiga Dubiel lokal zdała dobrowolnie.

Przedłużający się pobyt w mieszkaniu był spowodowany koniecznością zabezpieczenia jego stanu w kontekście trwających sporów sądowych. Nadzór Budowlany zapoznał się z jego stanem 2 grudnia, co potwierdza protokół i dokumentacja fotograficzna. Tym samym przyjął na siebie ciężar zabezpieczenia stanu lokalu i pociągnięcia Józefa D. do odpowiedzialności za zaistniały stan rzeczy. Wobec tego dłuższe przetrzymywanie lokalu nie miało sensu i został dobrowolnie zdany w obecności Komornika jako funkcjonariusza publicznego 4 grudnia. Zachowanie lokatorki jest więc logiczne i konsekwentne. Kto normalny oddałby dowód swojej niewinności w ręce osoby, która ją niesłusznie oskarża bez właściwego zabezpieczenia? Wolelibyśmy, żeby ta sytuacja nigdy nie miała miejsca, ale zachowanie rodziny D. zmusiło mamę do takiego zachowania.

Całą sprawę dałoby się przedstawić w sposób konkretny i merytoryczny. Nic tak jednak nie zwiększa oglądalności jak dramatyczne sceny i kłótnie.

Zrobili sobie naszym kosztem medialne show. W materiale Polsatu nie pojawiła się informacja, że dobrowolne opuszczanie lokalu przez Jadwigę Dubiel było utrudniane przez rodzinę D.. Jak stwierdziła siostra właściciela Wiktoria D. telewizja poleciła im nagrywanie wynoszenia rzeczy z lokalu. Ich napastliwe zachowanie, którym towarzyszyły drwiny, zniechęcały osoby, które pomagały lokatorce w przeprowadzce, a kiedy ja sama zwróciłam im uwagę, Józef D. zaczął nawet mi ubliżać. Potwierdzające to nagranie zostało przekazane Komornikowi Pawłowi Pankiewiczowi, a następnie Wiceprezes Sądu Rejonowego w Jaśle Katarzynie Kędzior. Jak widać Józefowi D. zależy na emocjonalnym rozgłosie nawet kosztem najbliższych. Aby wzbudzić sympatię a nawet litość nie wahał się upublicznić wizerunek własnych małoletnich dzieci, których zaangażowanie w tę sprawę nic merytorycznie nie wnosiło.

Pod opublikowanym przez nas ostatnio artykułem pojawiły się komentarze, że pani Jadwiga znana jest z niszczenia wynajmowanych przez siebie lokali.

Całkowicie mija się to z prawdą. Np. zajmowany przez Mamę wcześniej lokal przy ul. Kościuszki został dzięki niej gruntowanie wyremontowany. M.in. zostało zrobione centralne ogrzewanie, ponieważ z góry zapłaciła około 20.000,00 zł. Po pewnym czasie właścicielka zażądała znacznie wyższego czynszu, na co mama się nie zgodziła, dlatego otrzymała wypowiedzenie i szybko musiała znaleźć nowy lokal. Tak trafiła na ul. Igielną. Miała żal, że jej zaangażowanie i znaczne podniesienie wartości lokalu nie zostało uszanowane, ale zastosowała się do otrzymanego wypowiedzenia. Najszybciej jak mogła zdała lokal, a pisemny protokół potwierdza, że właścicielka nie miała żadnych zastrzeżeń do jego stanu czy płatności. Fakt ten potwierdza również to, że przez 4 lata nie wystąpiła przeciwko lokatorce na drogę sadową.

Ponadto Józef D. z rodziną bezpodstawnie publicznie pomawia mamę o bycie oszustką czy złodziejką, ponieważ dotąd nie została skazana prawomocnym wyrokiem za tego rodzaju przestępstwa, a nawet nikt jej o takie rzeczy nie oskarżał.

Decyzja Nadzoru Budowlanego jest oficjalnym dokumentem, który potwierdza przedstawianą przez panią Jadwigę wersję wydarzeń.

Załączona do artykułu decyzja o zakazie użytkowania budynku, w którym znajduje się zajmowany przez mamę lokal, została przez nią uzyskana w drodze udostępnienia informacji publicznej. Ze względu na ochronę danych osobowych została zanonimizowana, ale dzięki sygnaturze można ją zidentyfikować. W drodze informacji publicznej można zwrócić się do Nadzoru Budowlanego o potwierdzenie jej wydania.

Jak wskazują adnotacje o kontroli przeprowadzonej 2 grudnia i opisy lokali na II piętrze, właściciel dopuścił się poważnych zaniedbań. Przez lata nie prowadził książki obiektu i okresowych kontroli. Ostatecznie nieszczelne pokrycie dachowe oraz brak prawidłowej wentylacji doprowadził do poważnego zagrzybienia lokali na II piętrze, w tym zajmowanego przez mamę.

W decyzji nie zostały ujęte wszystkie kwestie niekorzystne dla Józefa D. m.in. przeróbka centralnego ogrzewania i przeniesienia kuchni do przedpokoju, co powinno być przedmiotem osobnych postępowań. Właściciel przyjął mandat i nie złożył odwołania od otrzymanej decyzji, tym samym przyznając, że przytoczony w niej stan faktyczny jak również jego przyczyny są zgodne z prawdą.

Czy czują się Państwo, tak jak ukazuje program, przegraną stroną w tej sprawie?

Zgodnie z naszymi przewidywaniami po przejęciu lokalu Józef D. przystąpił do remontu, co potwierdza zasadność naszych obaw, że zdanie lokalu bez należytego zabezpieczenia spowoduje utratę kluczowego dowodu. Osoby chodzące ul. Igielną same mogą stwierdzić, że budynek nie został jednak należycie oznakowany, zabezpieczony i nadal jest użytkowany. Jest to jednak zrozumiałe z punktu widzenia wizerunku Józefa D., bo oznaczałoby to publiczne przyznanie racji mamie.

Szereg osób, które wiedziało o tym, że taka decyzja została wydana zachęcało mamę do upublicznienia jej treści, aby zacząć odzyskiwać dobre imię jak również wskazać na dalsze nieprawidłowe zachowanie Józefa D. w kontekście prowadzonych prac remontowych.

Ostatni wyemitowany materiał wskazuje, że rodzina D. i redakcja Polsatu, nie mogą zrozumieć, że po takiej akcji propagandowej ktoś jeszcze mamie ufa. Podjęty na terenie Jasła najem świadczy, że jednak nie wszyscy wierzą bezkrytycznie doniesieniom medialnym i traktują ją jak osobę normalną. Tym samym widać, że na ternie Jasła są ludzie, którzy nie dają sobą manipulować.

- Reklama -

Więcej artykułów

54 KOMENTARZE

  1. jedni i drudzy są siebie warci

    co nie zmienia faktu, że wynajmowanie komuś mieszkania to zawsze duże ryzyko
    ciężko trafić na porządnych ludzi, którzy potrafią zadbać o coś co nie należy do nich

  2. Widac wlasciciel zawitał na strone ze swoimi i dalej próbują robić z ludzi idiotów. Kto się tematem interesuje ten wie że taka decyzja jest, a facet sprzata lokal aż się kurzy. Myślał, ze się to zamiecie pod dywan a jednak lokatorka się przebiła. A pani wyżej to z tymi Warzycami, to przeżyć nie może, bo i pod poprzednim artykułem to samo pisała.

  3. NO WRESZCIE! Ta decyzja powinna być opublikowana juz dawno. Po pierwsze ludzie maja prawo dowiedzieć sie jaka jest prawda, a po drugie trzeba pomóc kobiecie. Ten wlasciciel to niezle ziólko.

  4. Jasielski Nadzór Budowlany jako jedyny w Polsce twierdzi że w budynku który posiada ścianę w granicy działki może znajdować się otwór drzwiowy ze skrzydłem otwieranym do tego na strone sąsiada. Mam na to dużą dokumentację . Do tego budynek ten został postawiony na studzience kanalizacyjnej. Chyba zainteresuję tym media.

    • Od razu widac, ze komentarz napisany przez wlasciciela. hahaha Straszenie mediami to jego znak rozpoznawczy. hahaha Panie D jak chce pan poderwac autorytet Nadzorowi, to trzeba się było odwolac od decyzji. Posądzanie, że źle prowadzil inne sprawy nic tu nie daje. Prawda jest taka , ze ta decyzja jest dla pana korzystna, bo nie wskazuje na inne nieprawidlowosci w budynku. Moze trzeba ja uzupelnic. oczko

    • Duńczyk to może podzielisz się sprawą na tym portalu bo widzę że portal podchodzi do tematu obiektywnie i nie angażuje się emocjonalno-prywatnie jak pewna gazeta z czerwonym logiem. Warto publicznie wytkać błędy i braki kompetencji .

  5. ponadto w decyzji NB jest rygor natychmiastowej wykonalności więc odwołanie jednej ze stron nie wstrzymuje postanowień, wiec ludzie powinni być wysiedleni na koszt właścicieli budynku do lokali zastępczych a budynek powinien być zabezpieczony na zewnątrz tak aby spadające przedmioty nie zagroziły osobą przechodzącym chodnikiem czy idącym do pizzeri. Więc nadal jest łamane postanowienie Nadzoru Budowlanego.

    • Pamiętam jak do tego budynku była już wzywana STRAŻ POŻARNA i sąsiedzi się zastanawiali co się dzieje. Teraz wszystko jasne – BUDYNEK JEST NIE DO UŻYTKU. Nie usprawiedliwiam niepłacenia, ale też wynajmuję i w życiu nie dałabym pieniędzy za takie dziadostwo, a jakby mnie ktoś oskarżał o zniszczenie – to bym się broniła.

      • Jedyną rację własciciela jaka tu widze to tani rozglos, żeby jak najwiecej zarobic na lokatorce i zwalić na nia winę za stan lokalu. Dobrze, ze to wyszło na jaw, bo nie wiadomo ile jeszcze osob by tak potrakwoał.

  6. Poziom niektórych komentujących jest poniżej krytyki. Pani O. z facebooka nawet nie przeczytała atykułu. Nadzór napisał kto go wezwał – kominiarz, który przyszedl na wezwzsnie innego lokatora. Pani Dubiel chciała biegłego, ale trafił się Nadzór to skorzystała. Miała po prostu szczęście i umiała to wykorzystać.

    • Jak w lokalu nie dało się uruchomić w zimie centralnego bo kominy zapchane to niestety ktoś sprawę pchnął dalej cud że ludzie tam żyją jeśli inni palili gazem przy zatkanych kominach i nie doszło do tragedii

      • Musiał tak zrobić. Gdyby się coś stało, to by potem odpowiadał za zatajenie takiego niebezpieczeństwa dla mieszkańców. Nikt normalny nie chce brać na siebie takiej odpowiedzialności.

  7. nie chodzę tamtędy to nie wiem, ale jest to w końcu jakoś oznaczone przez właściciela? jak w tej decyzji nadzoru, że jest niebezpieczeństwo dla przechodniów? jakieś taśmy albo tablica informacyjna?

      • Chodze igielna bardzo często i tez nie widzialem od grudnia zadnych tablic, tasm, czy czegoś takiego. Budynek jest normalnie uzywany, bo na dole dziala sklep. Moze ludzie tam nie wiedza, ze taka decyzja jest??? W sumie wlasciciel nie ma się czym chwalic.

  8. A co na to wszystko urząd miasta? Dwie rodziny się kłócą między sobą, więc to sprawa między nimi. Tyle że akcja toczy się w samym środku miasta, a niczego nieświadomi mieszkańcy Jasła chodzą koło tego budynku. Ciekawe ile samowolki, braku kontroli jest w innych budynkach.

    • Teraz to sprawa między nimi???? Jak się nie udalo kobiety pokonac to się sprawe wycisza??? Jak wlasciciel zrobil cyrk to niech poniesie konsekwencje!!!!! A co jest w innych budynkach to osobny temat i nie ma tu znaczenia.

  9. decyzja wydana jest 09.12.2019 czyli ktoś z niewiadomych powodów przeciąga wydanie odpowiedzi na odwołanie, a w decyzji na końcu strony jest podany rygor natychmiastowej wykonalności decyzji:

    Zakazuję użytkowania
    budynku mieszkalno-usługowego usytuowanego…..położonej….do czasu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości mogących powodować zagrożenie ŻYCIA I ZDROWIA LUDZI oraz bezpieczeństwa mienia.
    Zgodnie z wymogami art. 66 ust. 2 w/w ustawy – Prawo budowlane niniejsza decyzja o ZAKAZIE UŻYTKOWANIA OBIEKTU, PODLEGA NATYCHMIASTOWEMU WYKONANIU.

    Przepraszam czy Nadzór budowlany faktycznie jak wyżej napisano to manipulatorzy? dlaczego nie wkraczają do budynku ?? ktoś robi remont na prędko i liczy na decyzje salomonową na cichaczowe umorzenie postępowania??

    • Na miescie mowia, ze to jest trudna sprawa. Nadzor przestraszyl się stanu budynku to dla bezpieczenstwa wydal decyzje, ale już egzekwowac jej nie chce. Jak ktos dobrze pomysli, t widac, ze ten wlasciciel to nie jest zwykla osoba. Ile ludzi jest naprawde poszkodowanych i nikt o nich tylu programow nie robi. A druga sprawa, to to ze kolejnym wlascicilem budynku jest chyba Urzad Miasta. No i sprawa zaczyna się wyjasniac.

  10. jak budynek jest w takim złym stanie, a właścicieli nie stać na remont to co teraz?
    zrobić dach to kupa kasy
    a co dopiero całe zagrzybiałe, przegnite ściany

    z tego co rozumiem to w tym budynku jest kilka lokali i różnych właścicieli
    ale kto odpowiada za części wspólne jak np. dach czy ściana budynku?

    • Z tego co wiem to w budynku jest kilka mieszkan. Najwiecej ma ten wlasciciel który oskarzał lokatorke. Slyszałem nawet ze chcial wykupic pozostale lokale i zrobic z tego prywatna kamienice.
      Dla mnie na logike to najwięcej odpowiada właśnie ten facet bo ma najwiekszy udzial w budynku. Chociaz pozostali wlasciciele tez nie są w porządku.

      Btw nie żaluj tych ludzi bo tam biedy nie ma. Juz wyszlo ze ten medialny wlasciciel jest bogaty, a kolejnym wlascicielem jest zdaje się miasto.

  11. Czytając wypowiedzi i poprzednie artykuły zastanawiam się DLACZEGO Dybaś się nie odwołał?

    Myślę że dobrze wiedział że decyzja jest korzystna dla niego. Nie zawierała wielu informacji, istotnych dla całej sprawy. Jednym słowem ktoś miał rację nadzór to szambo.

  12. Jak by przyjąć teoretycznie że właściciel chce wykupić całość kamienicy, celowo doprowadza ja do ruiny obniża jej wartość między czasie nie wydaje zgody na remont. Przejmie kamienice za bezcen, doprowadzi np. Do jej rozbiórki wybuduje na miejscu nowy budynek z piętra i 2,5 m zyskuje kolejna 2 piętra i użytkowe poddasze. Ciekawe czy tak będzie.

  13. Z rozbiorka i dodatkowymi pietrami to niewiadomo, ale z pogorszeniem stanu budynku, żeby go kupic za bezcen to bym się nawet zgodził. Każdy normalny człowiek dba o swoje, zwłaszcza jak chce miec z tego pieniądze. Jak lokatorka tyle czasu mowiła, że nie chce zapłacic, bo lokalma wady to dlaczego nie zostały usuniete od razu???
    Nagle na poczatku stycznia od Igielnej zostały poprawione kominy, a od drugiej strony jest wymurowany nowy komin. Dlaczego akurat wtedy to zostało zrobione??? Wcześniej się nie dało???Poza tym widać, że to jest wykonane byle jak. Jakby wlaścicielowi naprawde zalezalo, to by tak wazne rzeczy zrobil porzadnie, a tak widac ze to jest byle by było, bo jest decyzja, ludzie zaczeli gadac i jest wstyd.

  14. Robot dokładnie są robione przeróbki na szybko. Ciekawe bo jak się czyta ta dezyzje to ona jest też po łebkach zrobiona, sądzę że Rzeszów ją uchyli i zwróci do ponownego rozpatrzenia i uzupełnienia dookumentacji, co w rezultacie doprowadzi do ponownego wejścia na już poprawiony stan – to dokładnie miała na myśli dzika lokatorka i słusznie okupowała mieszkanie, ba zastanawiające jest czego w 2017 roku właściciel się nie zgodził na biegłego sądowego do oceny lokalu.

    Z tego co wiem PCK chciało przeprowadzić remont w budynku – chyba chodziło o dach i klatkę schodową a właściciel 2 piętra się podobno nie zgodził. Piszę tu sporo osób z wiedzą i jest to ciekawe… Więc napewno wyjdzie więcej ciekawych rzeczy.

  15. wlasciciel mówił, ze jest biedny a wyszlo, ze ma tyle mieszakn ze wiekszosc z nas moze mu pozazdroscic
    mowił, ze zniszczony lokal to wina loaktorki a teraz wychodzi, ze od kiedy kupil mieszkania to nic w budynku nie robil i jeszcze innych zniechecał do napraw
    ale jak chcial tanio pozostale kupic, to nie ma sie co dziwic

    nadzor to tez dziwna sprawa
    w decyzji nie ma wspomnianych wielu rzeczy o ktorych mowi loaktorka a jak jest stan zagrozenia zycia to sie bydynek dokladnia sprawdza
    poza tym jak wydal decyzje, to powinien wymagac jej przestrzegania
    obok jest najlepsza pizzeria w Jasle i sporo ludzi widzialo, ze przez 2 miesiace nie bylo zadnego zabezpiecznia
    no i wlasciciel sie od niej nie odwolal, ale jak nie ma wszystkich nieprawidlowosc to i tak jest mu na reke

    no i jeszcze urzad miasta
    ludzie sugeruja, ze w tej sprawie tez ma cos na sumieniu

    cos tu nie gra
    a mialo byc wszystko oczywiste

ZOSTAW ODPOWIEDŹ

Please enter your comment!
Please enter your name here

- Reklama -

Ostatnie artykuły

30 lat samorządności Jasła

27 maja 1990 r. odbyły się pierwsze w pełni wolne wybory w Polsce po II wojnie światowej – wybory samorządowe. 30 lat...

Ostatnia szansa na zwiedzanie Muzeum Regionalnego w Jaśle w dotychczasowych warunkach – instytucja będzie rozbudowana, a jej skarby na nowo odkryte

Jasielskie muzeum 25 maja br. podpisało umowę na dofinansowanie realizacji projektu „Ukryte skarby Muzeum Regionalnego w Jaśle”. W ramach zadania, którego koszt...
00:04:13

Bogdan Rzońca – pierwszy rok w Parlamencie Europejskim

Minął rok od wyborów do Parlamentu Europejskiego. Pan Bogdan Rzońca odniósł sukces w tych wyborach dzięki tysiącom głosów oddanych przez mieszkańców Podkarpacia....

Trwa realizacja zadań inwestycyjnych w powiecie jasielskim

Przy wjeździe do Szpitala Specjalistycznego w Jaśle trwają prace związane z przygotowaniem terenu pod instalację trzech kontenerów socjalnych dla ratowników medycznych i...

Odliczono fałszywe głosy. Znamy zwycięzców pierwszej edycji Jasielskiego Budżetu Obywatelskiego

Prokuratura Rejonowa w Jaśle wydała postanowienie w sprawie Jasielskiego Budżetu Obywatelskiego na 2019 rok. W dokumencie tym wskazano 1547 głosów, które zostały...